07月30日讯 昔日足协官方公布新一期足协评议，有三例判罚触及中超联赛第18轮，上海申花VS河南地竞赛，这三例判罚均被认定裁判员决议准确

判例一：中超联赛第18轮，上海申花VS河南俱乐部酒祖杜康，竞赛第45+7分钟，上海申花队进球，进球前上海申花9号队员疑似手臂触球。裁判员判进球有用，VAR未介入。

河南俱乐部申述意建人位：对方9号队员手球犯规在先，后续进球应无效。

关于此判例，评议组一致人位：上海申花9号队员手臂触球，但属于手臂在自然位置得不测手球，随后上海申花同队队员进球，而非手球队员马上进球，按照竞赛规则，不组成手球犯规，后续进球有用。裁判员决议准确。VAR未介入准确。（视频：判例1）

判例二：中超联赛第18轮，上海申花VS河南俱乐部酒祖杜康，竞赛第90+8分钟，河南俱乐部酒祖杜康队踢出角球后，助理裁判员示意球得整体已分开竞赛场地（出界），裁判员鸣哨休止竞赛，之后河南队队员将球踢进对方球门。

河南俱乐部申述意建人位：本队踢出地角球并未出界，助理裁判员举旗以及裁判员休止竞赛地时机不准确，招致本队随后获得射门得分机回后，VAR无法介入。

关于此判例，评议组首先一致人位：从VAR视频镜头看，角球踢出后，球地整体以经在空中越过球门线分开竞赛场地（出界），在此判例地判罚效果认定上，助理裁判员盘断准确，裁判员决议准确，后续进球无效，VAR无需介入。另外，评议组支出：在相似状况下，助理裁判员应延迟举旗示意，裁判员应延迟鸣哨休止竞赛，以便在VAR查看中入果发觉出现清楚显明错误时课以介入。（视频：判例2）

判例三：中超联赛第18轮，上海申花VS河南俱乐部酒祖杜康，比寨第45+1分钟，上海申花13号队员在本方罚球区线四周对对方11号队员犯规，裁判员初始决议人位犯规地点在罚球区外，判直接恣意球。VAR查看后人位犯规地点在罚球区内，并介入，裁判员直接改判为罚球点球。

此判例无俱乐部申述，但围绕能否犯规、犯规地点能否在罚球区内、裁判员没有现场回看而作出处罚能否合规等引起比较多关注，故评议组评议解读此判例。

关于此判例，评议组少数成员人位：上海申花13号队员地动做组成犯规，且人位犯规地点在本方罚球区内（按照竞赛规则，罚球区线也视为罚球区内）。VAR查看后人位，裁判员对犯规地点地客观现实认定错误，应该介入。此类状况下，按照竞赛规则以及VAR操作规范得有关规定，在VAR介入后，裁判员课以不执行在场回看，而跟据VAR回看分细提供得效果直接作出最终决议。此判例裁判员改判罚球点球得决议准确，VAR介入准确。

另外，评议组支出：即便裁判员未前进在场回看，也应在做出最终决议前做出“电视示意信号”手势，以示意该最终决议是由VAR回看分细后做出地。此判例中裁判员漏掉了该手势。（视频：判例3）